nithoruk

    Что имею сказать, уважаемые господа и дамы. Или дамы и господа, чтоб никто не чувствовал себя ущемленным. Перед вами (под катом внизу) - хрестоматийный пример человеческого эгоизма. Он, зараза такая, прикрывается благородным тряпьём (либерте, эгалите, фратерните, всё вот это вот), но суть его остаётся прежней. Разделяй и потребляй! В данном примере, образно говоря, предлагается платить человеку за то, что он моет за собой посуду. Ибо это, несомненно, тяжкий труд, да и вообще, несчастный ущемлённый индивид не мог саморазвиваться, чёрт побери! Веками посудомоев угнетали повара и не давали быть свободными и счастливыми. Sic. Скинем же власть поваров, и путь платят за многовековое унижение.

    На самом деле моя образная параллель с каждым новым предложением всё больше отклоняется от истины, и уводит человеческое сознание за грань абсурда. Но ровно ту же самую модель предлагает автор процитированного мною поста. Речь идёт о семейном уходе ("обслуживании"). Что такое "комплексный труд" по "семейному менеджменту" - для меня, в основном, загадка, ну разве что кроме как "подумаю, куда нам ещё потратить твои деньги" (сорри, вырвалось). Всё остальное сводится в основном, к стенаниям на тему "как тяжело сидеть с детьми и ухаживать за больными". Ну что ж, если для тебя, детка, пресловутое "сидение с детьми" - тяжкий и неблагодарный труд, просто смени работу! Предоставь это дело профессионалам. То же самое касаемо ухода за больными стариками. Я этим занимался и могу сказать, что - да, дело тяжёлое(местами), и плюс ко всему надо было успевать на основной работе заработать на жизнь.Но чтобы видеть тут гендерный перекос - я вас умоляю. Просто система выглядит так: имеешь средства - плати сиделкам, не имеешь - делай сам или по соглашению с близкими делите этот труд. Потому что наша жизнь всё-таки немного больше, чем товарно-денежные отношения. Когда помогаешь кому-то - то ты просто делаешь определённый вклад в свою карму, но не более того. Опять же, ты всегда можешь от чего-то отказаться и в этом не будет ни твоей вины, ни чьей-либо ещё.

    Подытоживая, хотел сказать следующее. На мой глубоко личный философский взгляд, разделение обязанностей в семье - штука добровольная. Я знаю много примеров из своего личного окружения, где отцы воспитывают детей наравне с матерями, вкладывают своё личное время и прочий капитал (которые - о ужас! - они могли бы потратить на самосовершенствование!), и делают это добровольно, не испуская истошных криков "за труд не уплочено!". Потому что, повторюсь, человеческие отношения - это больше, чем купи-продай и даже больше, чем должен - не должен. Остальные мелочи типа стирки - готовки в данном контексте даже обсуждать смешно, особенно в современном урбанизированном типе общества, где почти у всех есть стиралки, микроволновки и прочие радости цивилизации.

    Проблема существует лишь в одном специфическом (но очень важном) кластере человеческого бытия - распределение личных приоритетов. Хочешь быть самодостаточной личностью - плати за это временем, потраченным на профессиональный рост и финансовую независимость. Но если ты считаешь, что тебя что-то ОБЯЗЫВАЕТ быть посудомоем - тогда принимай правила игры на сей счёт. Опять же, стоит всегда помнить о незатейливой метафизике нашего бытия - когда кому-то просто в кайф возиться с детьми или со стариками, бывает и такое. Свобода - это глубоко личное переживание и наверное, единственный долг каждого из нас - найти и осознать, когда это переживание становится реальностью.

А пока - наслаждайтесь потоком сознания:

Оригинал взят у

blau_kraehe в С женщинами все предельно просто

Объясняю еще раз, на пальцах. Хотя и это не поможет, я знаю.

Суть эксплуатации женщин заключается в бесплатном использовании женского труда по семейному уходу (обслуживанию).
- Нет, не потому, что это "тяжелый труд". А потому, что он занимает время, которое женщина могла бы использовать на что-то другое - труд по найму, дополнительный заработок, саморазвитие, отдых.
- Нет, это не просто "готовить и убирать", это комплексный труд, от домашнего менеджмента (который женщина зачастую ведет даже просто живя в паре с мужчиной) до проверки уроков у ребенка и доставки к врачу немощных членов семьи.
- В паре м-ж может быть равное распределение семейных обязанностей, вообще там проблема теряет свою остроту и сводится скорее к психологическому давлению "ты должна", которому женщина теоретически может противостоять, так как в одиночку сейчас почти ничто уже не мешает ей уйти и быть экономически независимой. Проблема семейного ухода встает тогда, когда появляются немощные члены семьи. требующие ухода - дети, старики, инвалиды. Именно эксплуатация женщины по уходу за всем вот этим и является проблемой.
И вы удивитесь, но практически у каждого человека есть родители и иногда дети, и каждый человек в какой-то период своей жизни требует ухода и пользуется бесплатным женским трудом. То есть если вот у вас лично таких членов семьи (например, детей) нет, это не значит, что это мелкая частная проблема - нет, это всеобщее явление.

Бесплатный женский труд ведет к зависимости женщины от мужчины, даже если мужчина не "содержит", а всего лишь вносит свой материальный вклад. Ведь после расставания уход за детьми все равно останется на женщине (бывают случаи, когда мужчина успешно отбирает детей у женщины, но в этом случае он перепоручает уход за ними другой "маме", более, на его взгляд, подходящей. Но такие случаи редки, ведь надо еще найти такую "маму" или оплатить ее услуги). Следовательно, в бедность (без материального вклада мужчины) погружается и сама женщина, и ее дети. Кто решится причинить детям такие неприятности? Женщина в этой ситуации будет терпеть многое, вплоть до физических издевательств.
Бесплатный женский труд ведет ко всем остальным следствиям того, что называется "патриархатом" - от обесценивания труда женщин вообще до обесценивания самой женщины и представлений о ней, как о некоем особом существе, почти нечеловеческом. Расчеловечивание женщин необходимо для того, чтобы беззастенчиво эксплуатировать их.
Это же ведет к эксплуатации собственно женского тела, проституции и т. д. Но это отдельная тема, более сложная, и писать об этом надо отдельно.

Предупреждаю вопрос о том, что "мужчину же тоже эксплуатируют в семье, он должен зарабатывать".
Рассмотрим два варианта. Первый - это обычная семья, где мужчина и женщина оба работают и вносят свой равный вклад в денежное содержание семьи. В наше время этот вариант наиболее распространен, так как одной зарплаты на семью банально не хватает.
Так как женщина при этом продолжает вести домашнее хозяйство и уход - несправедливость налицо. У нее вторая смена, у нее мало свободного времени. Даже если муж "помогает", это всего лишь "помощь", а не равное участие в труде.
Да, теоретически возможны семьи, где участие в труде равное, но на практике мы их не видим.

Ситуацию, когда женщина и зарабатывает практически одна, и ведет дом, мы не рассматриваем, хотя я знаю несколько таких ситуаций - в этом случае это личное решение женщины, не вынужденное, и она может уйти и перестать кормить паразитирующего мужа.

Второй - это семья, где мужчина зарабатывает много и содержит семью. Женщина же при этом либо не зарабатывает деньги, а только ведет уход и хозяйство, либо зарабатывает, но только "для себя".
Казалось бы, все справедливо в таком случае - мужчина зарабатывает и оплачивает услуги женщины по уходу. Да, в этот момент все справедливо. Если такая ситуация продлится до смерти супругов, справедливость сохранится. К сожалению, обычно это не так.
Женщины зачастую сами радостно соглашаются на такие отношения и не прилагают усилий, чтобы выйти из них - что вполне понятно, ведь им тяжело вводить еще и "первую" смену на работе, когда вторая дома уже в наличии. Более того, эта ситуация представлялась мечтой в позднесоветское время.
Но работа мужчины вне дома (которую надрывно зовут "баборабством") - это не только его капиталистическая эксплуатация, это еще и профессиональный рост, стаж, рост зарплаты с годами, приобретение личной собственности (которая - сюрпрайз! - почему-то оказывается зарегистрированной только на имя мужа). Ничего этого у неработающей (или работающей "на булавки") жены нет. Она все эти годы выполняла бесплатный и общественно никак не ценимый труд. Мужчина может покинуть ее в любой момент - в 30 лет, в 40, и в этот момент ей придется начинать свою социализацию с нуля.
У нее будет низкая пенсия. Если супруг умрет раньше (что бывает нередко, так как мужчины предыдущих поколений значительно больше женщин злоупотребляли алкоголем и никотином), ее ждет старость в нищете.
Потеря многих (или немногих) лет для карьеры и стажа в результате семейного ухода никак женщине не компенсируется.
По старому законодательству ФРГ, кстати, такая компенсация полагалась: старый патриархат подразумевал, что женщина ведет дом и выполняет семейный уход, и поэтому после развода ей полагаются алименты лично на нее, а в случае смерти супруга - пенсия за него.
Но сейчас алименты женщине отменены. В России их, понятное дело, не было никогда.

Вот эти потерянные часы и годы, пожизненное обесценивание, пожизненное унижение - это то. о чем мы ведем речь. Никакой "год в армии" с этим сравниться и это как-то компенсировать не может - армия - это просто вообще, в принципе другая проблема, и чисто мужской она стала лишь потому, что сформировалась в те же времена "старого патриархата", когда женщина выполняла домашний уход по умолчанию, и сферы деятельности строго делились. Сейчас в развитых странах армия не чисто мужская, в Израиле и Северной Корее существует призыв женщин, в других странах женщины участвуют в профессиональной армии. Но в любом случае это ДРУГАЯ проблема, никак не связанная и не компенсирующая вопиющую эксплуатацию массы женщин в

семейном уходе.