nithoruk: (Default)
Проблема, конечно, не самая актуальная , но все же.
Вот почему-то активизируется рвотный рефлекс, когда очередной благоглупый недоблоггер постит в сети всякую херь на тему: "а это я, бл..., на Майорке, с бутылкой вина и видом на закат. Шарман, бл...! "
Сразу возникает такое чувство, будто ты увидел на перилах Эйфелевой башни незатейливое "Здесь был Вася".
Пометил территорию. И вырабатывается условный рефлекс, как у собаки Павлова, чесслово, на все эти "виды Пиз" и "бутылки кьянти в Палермо". Смысл полностью зашкварен. Начинаешь вздрагивать, наблюдая красивые пейзажи - не мелькнёт ли где поддельный швейцарский нож. "И Маша сдесь тожи была!".
nithoruk: (Default)

По моим наблюдениям, в большинстве умов милосердие воспринимается как величина сингулярная, у которой нет никаких дополнительных измерений и временной протяжённости. Покормил бездомную собачку — хорошо, пожалел вора, сцапавшего твой кошелёк и не отправил его в нокдаун или кутузку — окей, благородненько, простил изменившую жену или мужа — ну вы поняли...

Меж тем, всё-таки, по большому счёту, Добро с большой буквы «Д» - это больше величина результирующая, нежели одномоментный акт чего-то там тёплого и слюнявого, как коккер-спаниэль. Если, к примеру, взять такое простое действо, как тест на отцовство (проверка ДНК ребёнка на предмет родственных связей), то тут сразу поднимается гвалт и срач. «Да зачем ребёнку вообще эта ваша правда нужна, вдруг отец не тот, кто муж, и что теперь — рушить семьи?» - таковы, как правило, аргументы лже-добродетельных граждан, считающих, что подобное знание — это очевидное зло и его нужно старательно избегать. Но при этом доброхоты почему-то напрочь забывают о том, что данный тест может помочь выявить такие важные вещи, как предрасположенность или наличие наследственных заболеваний. То есть, кроме опасности провести жизнь во лжи, появляются ещё и чисто медицинские риски. И удивительно, что данная мерзость пытается замаскироваться под стон взаправдашнего альтруиста - «что вы делаете! подумайте о ребёнке!» Спекуляция сама по себе не нова, но её форма слишком раздражает, чтобы можно было пройти мимо. Подумайте о ребёнке. Чёрт побери, вот именно — подумайте и решите, нужно ли чаду знать о том, что велик риск муковисцидоза или фенилкетонурии. Тогда сразу станет ясна и результирующая вашей добродетельности.


132
nithoruk: (Default)
    Что имею сказать, уважаемые господа и дамы. Или дамы и господа, чтоб никто не чувствовал себя ущемленным. Перед вами (под катом внизу) - хрестоматийный пример человеческого эгоизма. Он, зараза такая, прикрывается благородным тряпьём (либерте, эгалите, фратерните, всё вот это вот), но суть его остаётся прежней. Разделяй и потребляй! В данном примере, образно говоря, предлагается платить человеку за то, что он моет за собой посуду. Ибо это, несомненно, тяжкий труд, да и вообще, несчастный ущемлённый индивид не мог саморазвиваться, чёрт побери! Веками посудомоев угнетали повара и не давали быть свободными и счастливыми. Sic. Скинем же власть поваров, и путь платят за многовековое унижение.

    На самом деле моя образная параллель с каждым новым предложением всё больше отклоняется от истины, и уводит человеческое сознание за грань абсурда. Но ровно ту же самую модель предлагает автор процитированного мною поста. Речь идёт о семейном уходе ("обслуживании"). Что такое "комплексный труд" по "семейному менеджменту" - для меня, в основном, загадка, ну разве что кроме как "подумаю, куда нам ещё потратить твои деньги" (сорри, вырвалось). Всё остальное сводится в основном, к стенаниям на тему "как тяжело сидеть с детьми и ухаживать за больными". Ну что ж, если для тебя, детка, пресловутое "сидение с детьми" - тяжкий и неблагодарный труд, просто смени работу! Предоставь это дело профессионалам. То же самое касаемо ухода за больными стариками. Я этим занимался и могу сказать, что - да, дело тяжёлое(местами), и плюс ко всему надо было успевать на основной работе заработать на жизнь.Но чтобы видеть тут гендерный перекос - я вас умоляю. Просто система выглядит так: имеешь средства - плати сиделкам, не имеешь - делай сам или по соглашению с близкими делите этот труд. Потому что наша жизнь всё-таки немного больше, чем товарно-денежные отношения. Когда помогаешь кому-то - то ты просто делаешь определённый вклад в свою карму, но не более того. Опять же, ты всегда можешь от чего-то отказаться и в этом не будет ни твоей вины, ни чьей-либо ещё.

    Подытоживая, хотел сказать следующее. На мой глубоко личный философский взгляд, разделение обязанностей в семье - штука добровольная. Я знаю много примеров из своего личного окружения, где отцы воспитывают детей наравне с матерями, вкладывают своё личное время и прочий капитал (которые - о ужас! - они могли бы потратить на самосовершенствование!), и делают это добровольно, не испуская истошных криков "за труд не уплочено!". Потому что, повторюсь, человеческие отношения - это больше, чем купи-продай и даже больше, чем должен - не должен. Остальные мелочи типа стирки - готовки в данном контексте даже обсуждать смешно, особенно в современном урбанизированном типе общества, где почти у всех есть стиралки, микроволновки и прочие радости цивилизации.

    Проблема существует лишь в одном специфическом (но очень важном) кластере человеческого бытия - распределение личных приоритетов. Хочешь быть самодостаточной личностью - плати за это временем, потраченным на профессиональный рост и финансовую независимость. Но если ты считаешь, что тебя что-то ОБЯЗЫВАЕТ быть посудомоем - тогда принимай правила игры на сей счёт. Опять же, стоит всегда помнить о незатейливой метафизике нашего бытия - когда кому-то просто в кайф возиться с детьми или со стариками, бывает и такое. Свобода - это глубоко личное переживание и наверное, единственный долг каждого из нас - найти и осознать, когда это переживание становится реальностью.


А пока - наслаждайтесь потоком сознания:

Осторожно, махровый эгоизм! )семейном уходе.
250
nithoruk: (Default)
Блог, откуда я взял пост, мне активно не нравится. Это некомпетентное сектанство, сдобренное большой долей высокомерия и цинизма.
Тем более, что жалоба "поцыента" очень симптоматична и как нельзя более точно символизирует состояние умов людей, считающих себя "клёвыми" и "продвинутыми". Точь-в-точь как пресловутая "эволюция" берётся расставлять по полочкам элементы человеческих жизненных недоразумений (и вводит своих читателей в куда больший хаос, ибо не обладает сколь-либо значимым духовным опытом), так и её сектанты изощряются в самообмане в надежде заполучить желаемый ресурс. Под катом - очень характерный пример, когда человек, внутренне жадный и тщеславный (не способный к глубоким, продуктивным, взаимовыгодным отношениям) искренне недоумевает - почему от него спасаются бегством?
И вопрос ставится не интенсивно (как бы мне измениться, чтобы перестать быть говном), а экстенсивно (как мне заполучить, захапать, дотянуться до нужного ресурса). Такие люди, находясь в плену иллюзий, совершают очень затратные телодвижения (ездят в Индию, Тибет, к чёрту на кулички), маскируя этот эскапизм желанием "саморазвития", но всей их пресловутой движухи не хватает на одно простое действие - пристальный взгляд в себя; куда-то стремительно девается вся энергия и пионерский задор. И это действительно печально. Вместо того, чтобы научиться отдавать, человек ищет ритуал, который поможет ему ещё больше безвозмездно брать.


Осторожно, больные! )
nithoruk: (Default)
Старый пост из вк, вспомнил о нём из-за актуальных сетевых дискуссий.

Ещё одна большая неправда - это когда говорят - "начни с себя". Во многих случаях эта фраза призвана дезориентировать человека, привить ему чувство вины за всё на свете и сделать его удобным для манипулирования. Дворник не убирает? Начни с себя! Хулиган дал в табло? Начни с себя! Депутаты воруют? Начни с себя, бл....!
Так и получается человек-конформист, трус, при малейшей трудности, требующей активной реакции вовне, прячущийся в свой удобный домик-раковину, на котором слюной Хищников-психологов выжжено: "Начни С Себя!"
Да я бы с вас начал, ёлки-палки.
nithoruk: (Default)
«Чтобы добиться успеха, нужно много работать»
«Чтобы добиться успеха, нужно поставить унитаз по фэнь-шую»
Эти две фразы – своеобразная квинтэссенция из дискурсов, которые поочерёдно наши рабовладельцы изливают в умы своего окружения. Первый дискурс предназначен для «внешнего употребления» , и является как бы экзотерической религиозной доктриной, скармливаемой массам. «Много работать» - это ведь не панацея на самом деле, и рабовладелец, как никто другой, очень хорошо это понимает. Если подчинённые официанты или водители асфальтоукладчиков вдруг станут работать по 16 часов в сутки 6 дней в неделю, то они вряд ли достигнут сколь-нибудь ощутимых «успехов» - а скорее всего, через месяц-другой они просто исчерпают свои физические возможности и выгорят, как сухая щепа на пожаре. Но именно такое положение дел и устраивает «верхушку пищевой цепи» ; человеческий ресурс – дело возобновляемое, а задача руководства – побыстрее срубить маржу, чтобы купить себе домик в Испании, пока не поменялись условия игры и пока курс доллара более-менее предсказуем.
Подобная идеология, сакрализуемая с помощью вбросов в масс-медиа от лица какого-нибудь «авторитетного и успешного пиар-аса» (который в этом мире исполняет роль священника), помогает направить чаяния черни в нужное русло без жертв и разрушений для системы.
На самом деле, чтобы добиться успеха, не нужно работать много. Достаточно работать ЭФФЕКТИВНО, и вкладывать свои ресурсы (время, деньги, силы) в самое актуальное и результативное. Пусть это будет хоть полчаса в день, но зато удельный вес этого времени действительно может быть на вес золота. Есть только одно «но» - это совершенно не устраивает людей, впаривающих за дорого доктрину «нужномногоработать».

«Поставить унитаз по фень-шую» - это более тонкий уровень троллинга, предназначенный для употребления себе подобными. «Много работать» здесь не катит (ибо есть опыт и это для быдла), а вот изобрести какую-нибудь халявную лапшу быстрого приготовления и быстренько развесить её по надлежащим ушам – вполне себе вариант, поскольку давит на желанную педальку в организме рабовладельца: «получи всё и за так». Как правила, паства, хавающая такие блюда, уже просрала все свои изначальные ресурсы , но предпочитает не делать выводы из собственных ошибок, а обойтись, как и прежде, минимальными вложениями. Ну что ж, sic transit, как говорится. Заканчивается же история тем, что для оплаты услуг «гуру фэнь-шуя» эти люди идут на большие траты , а потом вдруг обнаруживается, что это тоже был развод, наподобие первой доктрины! Гнев и разочарование на лицо – ведь «любимый правильно поставленный кактус» не помог выйти замуж за американского триллиардера ! Ну а то, что всему виной целлюлитная задница и схожий по красоте менталитет, бьющий в мозг прямо от пятой точки– так об этом «гуру» предпочитают молчать…
nithoruk: (Default)
Такое дело, внезапно наступил на этот пост (что под спойлером), и задумался: а и вправду, что ж там феминизм-то?
Решил так: скорее всего, я за равенство, в определённом смысле. То есть, если ты не совсем животное, а даже и наоборот - существо мыслящее и берущее на себя ответственность за свои поступки, то ты, вне зависимости от пола, являешься личностью - с правами, обязанностями и прочими плюшками. И я - за равные возможности для всех в плане выбора профессии! Не должно быть никакой дискриминации по половому признаку. Мужчина вполне себе может стать воспитателем в детском саду, а женщина - служить в армии, работать на шахте или в порту. Только вот незадача: за это само предложение феминистки меня забанили. Интересно, почему?

Оригинал взят у [livejournal.com profile] congregatio в Кратко о феминизме
Ярым нелюбителям феминизма рекомендуется пройти мимо и не тратить время и нервы. Я предупредила.
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_* )
nithoruk: (Default)
Навеяно этим:
http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya..

Краткая суть эксперимента: мышам дали рай, а они его благополучно просрали и не стали размножаться! Fail.
Мораль постановщика сего спектакля: вот, людишки, дай вам всё — вы деградируете и сдохнете. Да здравствует внутривидовая борьба, дискомфорт и ограниченность ресурсов! Вот тогда, братюнь, заживём!
Я поразмышлял над этим всем, и у меня накопилось несколько вопросов.

Ну во-первых, если уж проводить смелые параллели с животным миром (кому-то больше нравятся мыши, а мне, например, львы) — то должен ли я, вступив в близкие отношения с женщиной, у которой есть ребёнок (не от меня, чёрт), в рамках честной и бескомпромиссной внутривидовой борьбы, съесть его? Ну чтобы прайд ,так сказать не портил?
Во-вторых, является ли некто Пётр Ильич Чайковский, гей и вырожденец (но, по странному стечению обстоятельств ещё и признанный музыкальный гений), проигравшим во внутривидовой борьбе Анне Палкиной с Верхнего Тракторного посёлка, которую, находившуюся в состоянии «алкогольный астрал», последовательно осеменили трое её случайных, но очень гетеросексуальных собутыльников?

В-третьих, является ли бомбардировка Сербии натовцами свидетельством того, что она, Сербия, получила по заслугам (в рамках внутривидовой борьбы, конечно же) — как недальновидная, слабая, никчёмная цивилизационная модель?

Ну и в четвёртых, когда некто N, находясь во временном финансовом затруднении (поиздержавшись на всякие химические вещества), грабит в подъезде ветерана войны и труда , пользуясь ножом (ну и правом сильного, конечно же) — мотивирует ли этот внутривидовой ход конём жертву стать лучше? Запишется ли после этого инцидента ветеран в секцию дзюдо, чтобы потом отметелить своего обидчика и прокачать популяцию (как и предполагается сделать, по логике экспериментаторов), или, как проигравший, будет болеть и жаловаться родственникам и знакомым? Фи, неудачник!

Окей, будет и в-пятых. Итак, в-пятых. Дезавуируют ли выводы, которые делает учёный на основании мышиного недоразумения, христианскую мораль (10 заповедей, к примеру),
а также многие общечеловеческие принципы (дружбу, помощь, моральную и материальную, верность слову и т. д. , и т. п.)? То есть, борьба — наше всё? Сосед отвернулся — укради ресурс, зазевался — убей, оставил жену одну — воспользуйся... Ну вы поняли.

Ну и наконец, предлагаю ставить подобные эксперименты на людях. Как говорится в одном известном тосте, - «чтоб у нас всё было, но нам за это ничего не было». Пошленько,конечно, звучит — но из тоста слова-то не выкинешь, да. Допустим, я готов пострадать за науку — пожить где-нибудь в изоляции, на Багамах, в личном коттедже с бассейном и на полном обеспечении. Ну и пусть через пару километров будет по соседке. Глядишь, размножимся и посрамим мышей!
nithoruk: (Default)
Не знаю ничего такого, что могло бы оправдать отсутствие взаимопонимания. Слепой с глухим, зайдя на неизведанные тропы, с лёгкостью лишаются последнего оставшегося, хотя в прекраснодушном варианте должны были бы дополнять друг друга. Увы, сие редкость.

Profile

nithoruk: (Default)
nithoruk

November 2016

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios